2009 07 07 Władysław Bartoszewski o roszczeniach World Jewish Restitution Organization _ Forum Żydów Polskich.pdf

(86 KB) Pobierz

Władysław Bartoszewski o roszczeniach World Jewish Restitution Organization Prezentujemy odpowiedzi

Ministra Władysława Bartoszewskiego, Pełonomocnika PRM ds. Dialogu Międzynarodowego, na pytania

sformułowane przez Redakcję FŻP w związku z doniesieniami prasowymi na temat konferencji w Pradze z

udziałem Davida Pelega (7 [...]

[...] lipca 2009)

7 lipca 2009

Jaki wpływ miało stanowisko FŻP na charakter negocjacji i czy zostało w jakikolwiek sposób

wykorzystane?

Bardzo dziękuję za przesłane materiały. Zapoznałem się z nimi. Uważam zaprezentowane w nich poglądy za

bardzo interesujące i pożyteczne. W wielu punktach podzielam ten tok myślenia. Elementy stanowiska

Forum Żydów Polskich wykorzystałem podczas rozmów kuluarowych w czasie konferencji w Pradze.

Czy brak ustaw w zakresie reprywatyzacji, pomimo licznych obietnic, ma związek z roszczeniami

wyartykułowanymi przez Pelega?

Stanowisko Davida Pelega, z którym zresztą członkowie naszej delegacji żadnych rozmów dwustronnych

podczas praskiej konferencji nie prowadzili, nie ma żadnego wpływu na przebieg prac nad ustawą o

świadczeniach pieniężnych przyznawanych niektórym osobom, których dotyczyły procesy nacjonalizacji.

Projekt ustawy został przygotowany przez Ministerstwo Skarbu Państwa i podlega dalszemu procesowi

legislacyjnemu.

Dlaczego przebieg konferencji w Pradze nie miał odpowiedniego nagłośnienia? Czy poufności rozmów

życzyła sobie strona izraelska, a właściwie środowisk żydowskich domagających się rozszerzonych

rekompensat?

Podczas konferencji w Pradze nie były prowadzone żadne poufne czy tajne rozmowy dotyczące

rozszerzonych rekompensat dla środowisk żydowskich. Wszystkie postulaty w tej sprawie, także dotyczące

tzw. mienia bezspadkowego, były formułowane na forum publicznym podczas spotkań przygotowawczych

do konferencji oraz podczas samej konferencji. Polska zaś niezmiennie prezentowała stanowisko, że

przyjęcie rozwiązania traktującego jedną z grup poszkodowanych w sposób odmienny od pozostałych, jest

sprzeczne z polskim prawem.

Czy rozmowy będą kontynuowane i od jakich kroków prawnych uzależniony jest dalszy dialog w tym

zakresie ze stroną izraelską? Jak szerokie gremium reprezentuje David Peleg? Czy masowość jego

organizacji ma wpływ na przebieg rozmów?

Zwracam uwagę, że p. David Peleg nie reprezentuje Państwa Izrael, lecz World Jewish Restitution

Organization.

Pytania w imieniu Redakcji FŻP zadawał Przemysław Wiszniewski