Ревзина. Принципы типологического анализа языков различного строя.pdf

(10194 KB) Pobierz
АКАДЕМИЯ
НАУК
СССР
И�½ститут -востоковеде�½ия
При�½ципы
типологического
а�½ализа языков
различ�½ого
строя
Издательство «Наука»
Глав�½ая редакция восточ�½ой литературы
Москва 1972
в
4
П76
Ответстве�½�½ый редактор
Б. А. Успе�½ский
Составитель
О. Г. Ревзи�½а
Н астоящ ий сбор�½ик з�½аком ит язы ко вед о в
с �½ аи бо л ее
и�½терес�½ы­
ми работами зар уб еж �½ ы х ли�½гвистов по
типологии
— �½ овом у �½ а­
правле�½ию в язы коз�½а�½ии. В к�½иге п редставле�½ ы
с т а т ь и
Ч. Б азел-
л а ,
П. Гарви�½а, Б. Уорфа, Ж· Ка�½ти�½о, Р.
Я к о б с о �½ а .
Л . Е льм слева
и др., ра�½ее �½а русском язы к е �½е п убликовавш иеся.
7
-
1-4
265-70
Предисловие
С труктур�½ая типология — бур�½о р азви ваю щ аяся и перспек­
тив�½ая область совреме�½�½ого языкоз�½а�½ия. З а послед�½ее вре­
м я з�½ачитель�½о расширились гра�½ицы типологических иссле­
дова�½ий. Сюда вошли в качестве важ�½ейшей части вопросы
последователь�½ого срав�½е�½ия язы ков раз�½ого строя �½а к а ж ­
дом из вы дел яем ы х язы ковы х уров�½ей.
Р езультаты такого сплош�½ого сопоставле�½ия даю т ос�½ову
для построе�½ия м�½огомер�½ой типологической классификации
языков, позволяющей выявить исти�½�½ый объем и хар актер
их сходств и различий. Эффектив�½ой формой д ля представле­
�½ия общих черт в структуре раз�½ых языков являю тся язы к о ­
вые у�½иверсалии.
З аверш ая путь исследова�½ия от фактов отдель�½ого язы к а
к ф актам м�½огих языков, язы ковы е у�½иверсалии в ко�½еч�½ом
счете ставят вопрос о структуре я з ы к а к а к з�½аковой к о м м у­
�½икатив�½ой системы, �½езависимо от ее ко�½крет�½ой р еал и за­
ции. Таким образом, структур�½ ая типология — это область,
где воз�½икают и частич�½о решаются важ�½ейшие задачи со­
време�½�½ой ли�½гвистики.
К а к во всякой молодой �½ауке, в структур�½ой типологии
остро встает вопрос о собстве�½�½ых методах и проблематике
исследова�½ия. Настоящий сбор�½ик и имеет целью показать,
к а к реш ается вопрос о методах и при�½ципах типологических
исследова�½ий в работах круп�½ейших зарубеж �½ы х языковедов.
Сбор�½ик составлялся таким образом, чтобы д ать общее пред­
ставле�½ие о совреме�½�½ом этапе структур�½ой типологии в з а ­
рубеж�½ой ли�½гвистике и од�½овреме�½�½о подготовить материал
по
вопросу о ста�½овле�½ии и развитии методов структур�½ой ти­
пологии
в истории �½ауки. Статьи раз�½ых лет, включе�½�½ые в
сбор�½ик, сыграли замет�½ую роль в оформле�½ии структур�½ой
типологии к а к самостоятель�½ой области совреме�½�½ой ли�½гви­
стики.
Сбор�½ик откры вается статьей Ч. Б азелла «Ли�½гвистиче­
с к а я типология», посвяще�½�½ой проблеме типологической к л а с ­
сификации язы ков в пла�½е выделе�½ия трех их ос�½ов�½ых
3
типов — флектив�½ого, агглюти�½атив�½ого и изолирующего. Эта
классификация была вы веде�½ а у ж е в XIX в. и с тех пор при­
в л е к ал а в�½има�½ие ли�½гвистов �½ескольких поколе�½ий. Ч. Ба-
зелл д а е т совреме�½�½ую и�½терпретацию проблемы и од�½овре­
ме�½�½о вводит читателя в к р у г актуаль�½ы х вопросов совреме�½­
�½ой ли�½гвистики. Сюда следует от�½ести вопрос о том, что од­
�½а и та ж е я зы к о в а я система допускает раз�½ые и притом впол­
�½е правомер�½ые описа�½ия. «...Если результаты а�½ ализа од�½ого
ли�½гвиста отличаются от результатов другого, отсюда �½е сле­
дует, что оди�½ из �½их ош ибается»,— пишет Ч. Базелл и далее
резюмирует: «Разли ч ия в описа�½ии могут быть зако�½�½ыми».
Ч. Б азелл убедитель�½о демо�½стрирует э т у мысль, показывая,
к а к четырьмя раз�½ыми способами могут быть описа�½ы а�½­
глийские слова типа
call
и
show,
которые употребляются и
в
качестве существитель�½ых и в качестве г л а г о л о в 1.
И дея �½ееди�½стве�½�½ости оп иса�½и я2 ведет Ч. Б азел ла
к
даль�½ейш ему выводу: ли�½гвист постоя�½�½о имеет дело �½е с
фактами самого язы ка, а с определе�½�½ой моделью этих фак­
тов, представле�½�½ых в том или и�½ом описа�½ии. Отсюда воз­
мож�½ость судить �½а ос�½ова�½ии труд�½остей в описа�½ии той
или и�½ой системы о структуре этой системы.
Име�½�½о т ак поступает и сам Ч. Базелл. О�½ выдвигает
два во п р о с а— о сегме�½тации (чле�½е�½ии �½а м о р ф ы )3 и к л а с ­
сификации (выделе�½ии парадигматических классов слов), и
по ответам �½а эти вопросы предлагает определить тип язы к а.
Языки, где хорошо осущ ествляется сегме�½тация и плохо про­
изводится классификация,— и з о л и р у ю щ и е , языки с пло­
хой сегме�½тацией и хорошей классификацией — ф л е к т и в ­
�½ ы е и, �½ако�½ец, языки с хорошей сегме�½тацией и хорошей
классификацией — а г г л ю т и �½ а т и в �½ ы е .
Таким образом, сами проблемы а�½ализа, которые встают
при разборе раз�½ых типов язы ков, привели Ч. Б азел ла к в ы ­
деле�½ию трех их традицио�½�½ых типов. Это, ко�½еч�½о, �½е сл у­
1
И
д л я русской ли�½гвистической традиции эта мы сль �½е я в л я е тс я
�½еож ида�½�½ой: достаточ�½о вспом�½ить спор м е ж д у московской и ле�½и�½град­
ской фо�½ологическими ш колами, ко гд а од�½и и те ж е ф акты русского я з ы ­
к а (в част�½ости, от�½оше�½ие зв у к о в
и
—
ы)
п р едлагалось описы вать либо
в терм и�½ах чередова�½ий (JI. В. Щ ер б а), либо в терм и�½ах позицио�½�½ых из*
ме�½е�½ий (П. С. К уз�½ ец о в), причем оба описа�½ия достаточ�½о хорошо о тр а­
ж али язы ковую ситуацию. Спор этот был исчерпа�½ с вы ходом в свет к�½и ­
ги Р. И. А ва�½ есо ва [1], в которой бы ла д о к аза�½ а возм ож �½ ость обоих под­
ходов.
2
О тметим, что в теории порождаю щ их
гр ам м ати к ф акт �½ееди�½стве�½­
�½ости описа�½ия �½ аходит определе�½�½ый а�½ алог в гипотезе о �½ееди�½стве�½­
�½ости процесса порожде�½ия, вы дви�½утой И. Бар-Х иллелом [26].
3
С л ед ует
у к а з а ть , что д л я м�½огих язы ко в �½ а р я д у с сегме�½тацией �½а
морфы типологически сущ естве�½�½ы м о казы вае тс я сегм е�½ тация �½а слова,
ср. то�½кие зам еч а�½ и я по п оводу сл уч аев типа
il p a rle [ilparl]
во ф ра�½цуз­
ском язы к е в статье проф. П. С. К уз�½ ец ова {9].
4

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin