II - analyses over Gil def.pdf

(5791 KB) Pobierz
II – Partijen over Gil
Naam
1 Milsjin,W. - Salomé,G.
2 Nosevitsj,S. - Salomé,G.
3 SES - Jurg,A.
4 SES - Vermin,H.
5 SES - Visser,B.
6 SES - IJzerman,W.
7 Sluisdom,C. - SES
8 Luteyn,F. - Schippers,J.
9 Salomé,G. - Harten,van,P.
10 Boom,G. - Salomé,G.
11 Salomé,G. - Twiest,E.
12 Salomé,G. - Leeuw,de,J.
13 Huitema,S. - Salomé,G.
13A M. Kroesbergen – Salomé,G.
14 Salomé,G. - Aalten,van,G.
15 Clerc,R.- Salomé, G.
16 Salomé,G. - Brouwers,T.
17 Rosendaal,L. - Salomé,G.
18 Salomé,G. - Berends,Th.
19 Horn,M. - Salomé,G.
20 Salomé,G. - Goedemoed,Tj.
21 Salomé,G. - Wiersma,H.
22 Kuijstermans,C. - Salomé,G.
23 Salomé,G. - Haas,de,T.
24 Sytsma,W. - Salomé,G.
25 Berg,van den,A. - Salomé,G.
26 Salomé,G. - Goedemoed,Tj.
27 Salomé,G. - Nitsch,P.
28 Salomé,G. - Wiersma,H.
29 Salomé,G. - Ruesink,H.
30 Salomé,G. - Aalten,van,G.
31 Salomé,G. - Iljin,P.
32 Droog,A. - Salomé,G.
33 Kampen,van,G. - Salomé,G.
34 Salomé,G. - Schwarzman,A.
35 Salomé,G. - Wiering,M.
36 Berg,van den,A. - Salomé,G.
37 Krajenbrink,J. - Salomé,G.
38 Salomé,G. - Kemperman,F.
39 Faber,L. - Salomé,G.
40 Meijer,Hein - Salomé,G.
41 Salomé,G. - Thijssen,K.
42 Salomé,G. - Sen A Kauw,L.
43 Salomé,G. - Leone,T.
uitslag
1-1
1-1
2-0
2-0
2-0
1-1
1-1
1-1
2-0
0-2
2-0
2-0
0-2
0-2
0-2
1-1
2-0
0-2
2-0
0-2
2-0
2-0
0-2
2-0
1-1
1-1
2-0
2-0
1-1
2-0
2-0
2-0
0-2
0-2
1-1
0-2
0-2
0-2
2-0
0-2
0-2
2-0
2-0
2-0
Analysator
Twiest
Boom
van Kampen / Ludwig
Vermin
Kloppenburg
SES
Sluisdom
SES / Luteijn
Salomé
de Voogd
Twiest
Boom
Salomé
Keurentjes
Clerc
Sijbrands
Fontier
Prinsen
Patist
Twiest
Hoopman
Getmanski
Hoopman
Podolski
Boom
Twiest
Goedemoed
Goedemoed
Getmanski
de Voogd
Twiest
Wesselink
Twiest
Twiest
Twiest
Sijbrands
Barkel
Goedemoed
Patist
Twiest
Wesselink
Wesselink
Boom
Podolski
Pagina(‘s)
3-4
5-6
7
8
9
10-11
11
12-14
15-16
17-21
22-25
26-29
29
30-34
35-36
37-40
41
42
43
43-45
45-48
48-50
51-53
53-54
55-56
57-58
59
60-61
61-62
63-67
67-68
69-70
70-72
72-74
75-76
76-78
79
80-81
81-82
83-85
85-87
87-88
89
89-90
-1-
II – Partijen over Gil
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
naam
Salomé,G. - Stegeman,B.
Salomé,G. - Stegeman,B.
Salomé,G. - Klarenbeek,H.
Salomé,G. - Goudt,J.
Galen,van,A. - Salomé,G.
Salomé,G. - Bosch,D.
Salomé,G. - Stegeman,B.
Salomé,G. - Stegeman,B.
Stegeman,B. - Salomé,G.
Salomé,G. - Twiest,E.
Salomé,G. - Stegeman,B.
Salomé,G. - Stegeman,B.
Salomé,G. - Hilberink,E.
Stegeman,B. - Salomé,G.
Keisels,A. - Salomé,G.
Hoopman,P. - Salomé,G.
Salomé,G. - Hermelink,F.
Jansen,G. - Salomé,G.
Schoofs,T. - Salomé,G.
Bronswijk,van,M. - Salomé,G.
Salomé,G. - Betting,A.
Provoost,B. - Salomé, G.
Kampen,van,G. - Salomé,G.
Kooij, van der,W. - Salomé,G.
uitslag
2-0
2-0
2-0
2-0
0-2
2-0
1-1
2-0
0-2
1-1
2-0
1-1
2-0
0-2
1-1
0-2
1-1
1-1
0-2
0-2
2-0
0-2
0-2
0-2
Analysator
Stegeman
Stegeman
Derkx
Barkel
Nikhila
Keurentjes
Stegeman
Stegeman
Stegeman
Twiest
Stegeman
Stegeman
Twiest
Stegeman
Vissers
Salomé
Salomé
Salomé
Salomé
Barkel
Twiest
Fontier
van Kampen / Ludwig
Vd Kooij
Pagina(‘s)
90
91
91-96
97-98
98-99
99-107
107
107
107
108-112
112
112
112-115
115
116-118
118-125
125-127
127-131
131-132
133
134-137
138
138-139
140-142
-2-
II – Partijen over Gil
Milsjin,W. - Salomé,G.
Confederation Cup 2000
01.32-28 19-23 02.28x19 14x23 03.37-32 10-14 04.41-37 05-10 05.46-41 14-19 06.32-28
23x32 07.37x28 09-14
Bekend, maar zeker het vermelden waard is de combinatie waar Jannes vd Wal eens
intrapte tegen Bauke Bies (NK 1980) 07...16-21 08.31-26 18-22 09.42-37 11-16?? en wit
nam de (toch wel verrassende) damzet 10.33-29 22x31 11.36x27 21x32 12.29-24 enz.
In de hoofdvarianten speelt zwart in deze opening daarom ook meestal
09...09-14
; zie
hiervoor de opening 32-28 19-23 met de Groninger variant.
Uiteraard kan 07...10-14 ook, maar dan zou 08.35-30 vervelend kunnen zijn
08.38-32 16-21
2x eerder had Milsjin deze stand al op het bord gehad, waarin de zwartspelers verder
gingen met 17-22.
09.31-26
Uiteraard is hier nu 31-27 verhinderd door 18-23-29 gevolgd door 17-22 met dam, maar
het lijkt me niet dat de zwartspeler daar op zou speculairen tegen een van de beste spelers
de vroegere Sovjet-Unie.
Na zijn partij tegen Gil werd Milshin 2x opnieuw geconfronteerd met het agressieve 16-21
en wel tegen Boulatov en tegen Heusdens.
Tegen Boulatov kwam hij al snel een houtje achter (Minsk, 21-06-2001);
16-21 9.31-26 18-22 10.42-38 11-16 11.41-37 03-09 12.48-42 07-11 13.28-23 19x28
14.32x23 20-24 15.34-29! [hier was 34-30 veel beter] 22-27! 16.29x20 15x24 17.40-34?
De beslissende fout; hier kon wit zich nog steeds redden middels het verrassende offer
23-19! 14x23 37-32 en bij goed spel gaat wit niet verliezen!!! in de partij volgde nu
evenwel 27-31! 18.36x27 21x41 19.47x36 13-19 en Milshin verloor een houtje.
De schrik zat er blijkbaar goed in, want in het WK 2003 speelde hij deze opening tegen
Heusdens en ging niet in op de complicaties, maar probeerde een 'vlak' schema aan te
houden; na de reeks 9.43-38 18-23 (31-27 mag toch nooit)10.41-37 12-18 (dreigt 21-27)
11.31-27 21-26 enz met licht voordeel voor Ron.
18-22 10.43-38 12-18 11.49-43 07-12 12.36-31 11-16 Zie diagram 1
13.31-27
Gaat wel erg behoudend te werk; kende hij de reputatie van Gil misschien? Werd hij door
zijn ploeggenoten gewaarschuwd voor deze gruwelijke geweldenaar???
Moet haast wel, want dit soort verdedigende zetten speelt de witspeler niet vaak.
Spannender is hier bijv. 13.41-36 06-11 14.31-27
(Uiteraard is hier 14.42-37 01-06 het alternatief met 47/48-42 21-27 enz met gelijkwaardig spel)
14...22x31 15.36x27 01-06 16.47-41 02-07 17.34-30 17-22
( na 17...20-25 18.30-24 19x30 19.35x24 17-22 20.26x17 22x31 21.41-37 12x21 22.37x17
11x22 23.28x17 07-12 24.32-28 12x21 25.33-29 enz heeft wit iets voordeel)
18.26x17 22x31 19.41-37 12x21 20.37x17 11x22 21.28x17 07-12 22.30-25 12x21 enz
13...22x31 14.26x37 21-27 15.32x21 17x26 16.34-30 19-24 17.30x19 14x32 18.37x28 20-24
19.40-34 10-14 20.45-40 14-20 21.34-30 03-09 22.30x19 13x24 23.40-34 09-13 24.44-40
16-21 25.34-30 06-11 26.30x19 13x24 27.39-34 08-13 28.34-30
Het witte plan is niet echt duidelijk; bij elke achterloop wint zwart weer 2 tempi...
02-08 29.30x19 13x24 30.40-34 04-09 31.43-39 09-13 32.48-43 11-17 33.41-37 01-07
Diagram 1
Stand na 12...11-16
-3-
II – Partijen over Gil
(Vervolg Milshin-Salomé)
34.34-30 20-25 35.30x19 13x24 Zie diagram 2 36.39-34 08-13 37.43-39 07-11
Na 37...13-19 zou wit met 35-30 24x35 28-23 enz door kunnen breken
38.50-44
38.34-29 13-19 39.29x20 15x24 40.47-41
[40.39-34? 18-23 41.38-32 21-27 42.32x21 23x41 43.47x36 11-16]
40...18-22 [of „gewoon‟ 19-23 28x30 25x32 37x28 26-31 met kansen) met 2 keuzes:
A)
41.39-34 21-27 42.41-36
[42.37-32? 19-23 43.28x30 22-28 44.33x31 26x48]
42...12-18 43.37-32 27-31 44.36x27 22x31 45.42-37 31x42 46.38x47 18-23 en wit wordt
technisch uitgetikt.
B)
41.28-23 19x28 42.38-32 (nog de beste verdediging) en zwart heeft kleine ongemakken:
- na 26-31 32x23 31-36 kan 23-18!
- na 12-18 32x12 17x08 volgt 35-30 25x34 42-38 met winst
- Zwart moet haast wel verder met 11-16 38x27 12-18, maar dan is alle kou ook wel uit de
lucht (al blijft het iets makkelijker voor zwart)
C)
41.38-32? 22-27!
[41...19-23? 42.28x30 25x43 43.33-28 22x33 44.32-27 21x32 45.37x48]
[41...26-31? 42.37x26 19-23 43.28x30 25x43 44.42-38]
42.42-38 De „plakker‟ met
42.28-23
werkt uiteraard niet ; (27x18!)) 42...19-23 43.28x30
25x43 44.38x49 27x29 en zwart gaat winnen
38...13-19 39.38-32 18-23 40.28-22! 17x28 41.33x22 12-17 42.42-38 17x28 43.38-33
15-20 44.33x22 24-29 45.22-17
Dit is op slag remise, maar het kon ook met 45.44-40 11-17 46.22x11 29-33 47.39x28
21-27 48.32x21 23x41 49.47x36 26x06
Zie diagram 3
50.35-30! 19-23 51.36-31! enz
=
Wit mocht trouwens niet 50.34-29 spelen op straffe van verlies, men zie;
50.34-29? 19-24! 51.29-23 24-29!! 52.23x34 20-24 53.36-31 06-11 54.31-26 11-17
55.34-29 24x33 56.40-34 33-38 57.35-30 38-42 58.30-24 42-47 59.24-19 47-36
60.34-29
[60.19-14 36-41 30.14-09 41-14]
60...36-47 61.29-23 17-22 62.19-13
[62.19-14 22-28 63.23x32 47-41]
[62.26-21 47-41]
62...22-28 63.23x32 47-41 64.32-27 41-36 65.27-21 36x09 66.21-17 09-18 enz
Toch wel aardig dacht ik zo.
Maar goed, zoals gezegd neemt Milshin de makkelijkste weg naar de remise.
45...29x49 46.17x06 49x27 47.06-01 27-31 48.01x15 31x34 49.35-30 1-1
Toch een zeer goede prestatie van Gil!!
Het lukt niet veel mensen zo‟n strategisch stugge en taktisch sterke speler zo onder druk te
zetten.
Analyse: Edwin Twiest
De Finale:
Podolski – Amrilloev (1-1)
Salomé – Milshin (1-1)
Twiest Georgiev (0-2)
Hilberink – Getmanski (0-2)
Diagram 2
Stand na 35…13x24
Diagram 3
Stand na 49…26x06
-4-
II – Partijen over Gil
Nosevich,S. - Salomé,G.
Confederation Cup 2000
1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.38-32 18-22 4.43-38 7-11 5.49-43 1-7 6.37-31 21-27 7.32x21
16x27 8.42-37 11-16 9.37-32 16-21 10.41-37 20-24 11.47-42 13-18 12.34-29
In de Wk-match van 1981 speelde Gantwarg deze zet tegen Harm Wiersma in de 7e partij.
Ton Sijbrands maakte destijds in zijn rubriek in de Volkskrant de volgende opmerking
over deze zet: “Kennelijk is Gantwarg bang in een huisvlijt-variant terecht te komen.
Geheel ongegrond is die vrees niet – natuurlijk had Wiersma de opening van deze partij
voorbereid, Maar dat mag voor Gantwarg nog geen reden zijn om pardoes de zwakste zet
van het bord te spelen. Want zowel 12.28-23 als het temporiserende 12.46-41, ja zelfs
12.34-30 was energieker geweest dan de tekstzet. Die speelt zwart danig in de kaart, al valt
er nog geen analytische winst voor Wiersma aan te tonen.”
Gantwarg lijkt de mening van Sijbrands niet geheel te delen; 8 jaar later speelde hij tegen
Jos Stokkel in de interland Rusland – Nederland in 1989, immers precies dezelfde
opening.
12...18-23
De meningen van Sijbrands, Wiersma, Gantwarg, ach wat doen ze er toe.
De enige mening die hier telt, is die van Gil Salomé. En de tekstzet is een krachtig
“statement”. In de afgelopen 100 jaar heeft aléén Gil Salomé deze zet gespeeld (in
Turbodambase althans).
13.29x18 12x23 14.39-34 14-20
Een bezwaar van deze openingsbehandeling zou kunnen zijn dat wit zich altijd uit de
opsluiting (maar wie sluit wie op?) kan bevrijden
Ook na 14...7-11 15.34-29 23x34 16.40x20 15x24 (of zelfs 16...14x25 17.44-39 19-24
18.39-34 15-20 19.33-29 enz.) kan wit ruilen met 17.33-29 24x33 18.28x39 enz. Hoewel
dat voor de witspeler natuurlijk niet zou getuigen van een grenzenloze ambitie. Nosevitsj
lijkt van dat laatste geen last te hebben.
15.34-29 23x34 16.40x29 7-11 17.43-39 10-14 18.45-40 9-13 19.40-34 3-9 20.48-43 5-10
21.46-41 Zie diagram 1 21...20-25
Het directe probleem waar zwart nu mee zit, is dat hij niet “gewoon” verder kan bouwen
met 21...2-7 22.50-45 7-12 23.34-30 20-25 24.29x20 15x24* 25.44-40 25x34 26.40x20
14x25 27.33-29 22x44 28.31x22 17x28 29.32x5 44-49 (of 29...44-50 30.26x17
12x21*31.35-30 enz.) 29.26x17 11x22* 29-24 met de dubbele dreiging: nóg een schijf
winnen met 24-20 of de zwarte dam afnemen met 35-30 en 45-40.
Wél mogelijk is 21...8-12.
Aangezien 22.28-23? Nu verliest door 19x28 23.32x23 13-19 24.23-18 12x23 25.29x18
22x13 26.31x22 17x28 27.33x22 24-29 enz., heeft wit drie mogelijke zetten , te weten:
22.34-30 20-25 23.29x20 15x24 (23...25x34? 24.39x30 14x34? 25.33-29 22x24
26.31x22 17x28 27.32x5) en wit moet wel afwikkelen met 24.33-29 (24.50-45?
25x34 25.39x30 12-18 26.43-39 18-23 z+) 24...25x23 25.50-45 22x33 26.38x16
27x40 27.35x44 19-23 28.16x27 met remise als meest waarschijnlijke resultaat.
Diagram 1;
stand na 21.46-41
22.44-40 20-25 (Op 22...2-8 kan wit weer vereenvoudigen met 23.28-23 19x28
24.32x23 13-19 25.33-28 enz.) 23.29x20 15x24 24.34-29 (en vooral niet 28-23x23
wegens dam met 27-32 24-30 en 13-19) 10-15 (Niet 24...24-30 25.35x24 19x30
wegens 26.40-35 14-19 27.35x24 19x30 28.29-24 30x19 29.33-29 enz.
Op 24...14-20 volgt een voor beide partijen gedwongen vereenvoudiging:
25.28-23 19x28 26.32x23 10-14 27.40-34 13-19 28.23-18 22x13 29.31x22 17x28
30.26x8 2-7 31.33x22 24x44 32.50x39 13x2) 25.29x20 15x24 en nu kan wit
opnieuw afhaken met 26.33-29, of de spanningen handhaven met 26.40-34
24-30 enz. met een soort dynamisch evenwicht.
-5-

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin